A+

Puisque tu t’essayes à remettre en cause la légitimité d’une institution de la conception de site, voici ma réponse :
- D’abord, tu parles des sites à fort trafic, qui ne sont qu’une exception par rapport à l’immense majorité des sites d’e-commerce, et à ce titre peuvent effectivement relever du cas particulier, à étudier dans ce contexte très particulier. Un particularisme ne remet pas en cause la règle à priori.

- Ensuite, tu affirmes que le SEO tient une petite place négligeable dans les facteurs promotionnels. Je ne crois pas non plus avoir dit le contraire, d’ailleurs, dans ma présentation sur les fondamentaux du e-marketing, la partie referencement est présentée ainsi: un levier parmi de nombreux autres.

- Néanmoins, quand à dire que c’est négligeable, je ne suis pas du tout d’accord : j’ai été aux commandes directes d’un gros site, qui sans faire des centaines de millions d’euros de CA comme les 3 Suisses, n’en faisant pas moins plus d’une dizaine et je parle d’expérience: le SEO n’est pas négligeable ! La preuve en est qu’après mon départ, mon successeur qui a négligé le SEO a engendré une perte de trafic importante qu’un énorme matraquage SEM n’a pu compenser.

- Que la concurrence justifie le SEM, je l’ai admis, en réponse à un commentaire, bien que ce ne soit pas mon propos d’origine.

- J’ai obtenu la preuve, toujours sur le même site, que l’on peut être devant ceux que tu nommes « les parasites » et beaucoup d’autres, avec des moyens normaux, qui sont souvent du reste les mêmes: blogs, forts contenus éditoriaux, avis …
N’oublions pas non plus l’impact de la longue traine de visibilité sur les moteurs engendrée par une prise en compte sérieuse de l’optimisation du referencement naturel et via l’éditorial, un effet de volume avec lequel aucun budget SEM ne peut rivaliser.

- On ne peut pas investir TROP dans les SEO : c’est juste une étape préalable de la construction, les fondations de l’édifice. On ne se plaint pas à son architecte d’avoir trop investit dans les fondations de sa maison, surtout quand on construit dans une pente ?

- En outre, le réferencement naturel est presque un “one shot fee”, pas un gros budget récurent : juste quelques bonnes pratiques à connaitre et à implémenter. La suite du SEO, une fois ces fondamentaux installés, relève plus d’une stratégie éditoriale/ marketing et /ou commerciale (cf ma presentation sur les fondamentaux du e-marketing) , qui, il se trouve, contribue aussi fortement au référencement naturel si, encore une fois, les fondamentaux sont respéctés.

Mon propos n’a jamais été de nier le SEM. Juste de dire que la construction logique veut que l’on verrouille le SEO, ce qui est un minimum fondamental, je le répète : un préalable fondateur.

Reste à voir ensuite en quoi le SEM peut venir compléter le dispositif, ponctuellement au moment du lancement, ou sur des problématiques spécifiques comme celle pointée par Ecommerce 404.

Car à moins d’avoir des budgets pharaoniques et donc un coût d’acquisition prohibitif, je le répète, par expérience, le SEO, soutenu par un bon dispositif éditorial, couvre un spectre plus large, engendre d’avantage de volumes (à voir le taux de transformation en fonction de la qualification plus relative, certes), et surtout, coute moins cher, avec d’une part des bricolages plutôt techniques et presque « one shot » et de l’autre des contenus qui représentent un vrai stock de valeur appartenant en propre à l’entreprise.

Plutôt que de « louer » au prix fort des mots clés, vaut mieux les « acheter » !

Cordialement Sylvie

Je ne souhaite pas argumenter sur ma compétence en ce domaine, qui je vous le concède n’est pas celle d’un expert, mais la simple expression d’un bon sens pratique forgé par des années d’expérience et la lecture assidue de Web Rank Info et de ses forums où les polémiques sont nombreuses et heureusement sur un ton qui veille à rester courtois en dépit des points de vues divergents échangés.

D’ailleurs, j’apprécierai vraiment vous voir lancer un fil sur « optimiser des Hn dépréciées depuis des années ! » et suivre les avis, plus autorisés et spécialisés que le mien vous entretenir de leurs convictions sur ce point que vous balayez ainsi, un peu rapidement à mon goût.

Néanmoins, cher « professionnel » (du SEO?), pour faire avancer ce débat qui m’est cher, ayant avancé mes arguments, puis vous les vôtres, je dois reconnaitre que l’aspect « Pourquoi se priver de l’occasion de diminuer la visibilité d’un concurrent ? » m’avait effectivement échappé. Aussi, de votre contribution dont je comprend l’acrinomie liée à votre intérêt professionnel propre, je retiens donc ce point tout à fait valable pour justifier une stratégie SEM très offensive et dispendieuse.

Pour conclure, à l’avenir, il n’est pas utile de se fâcher, ni de se cacher derrière un pseudo, mais plus constructif, à mon sens, d’apporter sa contribution et son point de vue à ce blog qui se veut avant tout une tribune ouverte pour discuter des meilleures pratiques, pour la plus grande édification des lecteurs qui bénéficient ainsi de sources diverses pour se faire leur opinion.

Des résultats SEO ne se jugent pas à l’optimisation de balises ni à la validité du code, mais bien aux positions obtenues et au trafic généré.

Or Piscine Center est le site le mieux classé de sa catégorie dans l’indice Yoovi, dans lequel il enfonce tous ses concurrents. Il est présent dans les trois premiers résultats de la plupart des requêtes liées à son domaine d’activité et, plus important encore, sur les noms de la plupart des produits de son catalogue.

Affirmer que ce site ne fait pas d’effort sur ce sujet est risible à la seule vue de la stratégie de linking développée par son agence de référencement :

http://siteexplorer.search.yahoo.com/search?p=http%3A%2F%2Fwww.piscine-center.net&fr=sfp&bwm=i

Ajoutons-y l’édition de sites satellites 100 % calibrés pour le SEO, destinés autant à augmenter le trafic indirect sur le site qu’à écarter les concurrents des requêtes visées, et qui y parviennent parfaitement, comme par exemple :

http://www.robots-piscine.net/
http://www.pompe-chaleur-piscine.com/

On voit que le Seo est un axe prioritaire chez Piscine Center. Il s’agit évidemment d’une stratégie de leadership, difficilement compréhensible par un professionnel peu qualifié dont le conseil se borne à optimiser des Hn dépréciées depuis des années !

On remarque enfin que, malgré les très nombreuses présences dans les résultats naturels, Piscine Center dépense beaucoup d’argent en SEM.

C’est tout simplement parce que les campagnes d’achat de mots-clés se révèlent rentables, que le site soit présent ou non en naturel !

Pourquoi opposer SEO et SEM alors que ces deux sources de trafic sont rentables en elles-mêmes ? Pourquoi se priver de l’occasion de diminuer la visibilité d’un concurrent ?

Bref, cet article montre juste que l’auteur 1/ ne connaît pas son sujet et 2/ aurait intérêt à effectuer un audit Seo poussé avant de tirer des conclusions sur la qualité du travail effectué par ses collègues.

Très bon article.