une remarque sur les cd. les albums (et surtout les compilations qui sont dans les meilleures ventes annuelles) sont des agrégats de morceaux. l’unité de mesure étudiée est discutable. la recherche et l’achat se fait à l’unité et non plus au lot (cat le cd).
[ca vaut aussi pour le contenu de type éditorial, avec l'article et la publication print(en tant qu'œuvre collective) qui s'atomise sur le web].

enfin les ventes cd étudiées portent sur la période 2002-2005, gageons que les années 2006-2009 présentent des comportements bien différents quant aux volumes et aux modes de venge et/ou de consultation. a suivre donc….

Puisqu’on parlait d’Amazon, quelques chiffres en plus.
Une longue traîne définie à partir de la 100 000ème vente (« defined as beyond the 100,000 books available in the typical Barnes and Noble superstore ») représenterait entre 25 et 35% des ventes totales. Un chiffre intéressant, toutefois plus proche du bon vieux 20/80 que d’un 50/50 (nombre de réfs affiché sur une recherche de tous les livres amazon.com : 24,700,000)… pas violent pour un secteur a priori emblématique de la théorie.

http://longtail.typepad.com/the_long_tail/2005/08/a_methodology_f.html

Comme indiqué dans le billet, il reste deux questions de fond :
- la question du positionnement du curseur entre head & tail (le nombre de références d’un gros point de vente physique étant déjà un repère intéressant)
- d’un point de vue global sur un marché donné, la prise en compte (ou au moins une estimation) des plus petits vendeurs et des ventes en direct, a priori pas mesurées par les relevés de sorties caisse des instituts d’études.

e-commerçants de niche lecteurs du blog : si non contents de renforcer la traîne de votre secteur, vous faites plus de 50% de votre CA avec plus de 50% de vos références, signalez-vous !

Et cette accentuation de la traine, elle est indéniable, même si tous les secteurs ne sont pas affectés dans les mêmes proportions et qu’on est loin des proportions farfelues qu’on voulait bien nous annoncer au début.

De manière générale, il ne faut pas confondre le principe du coût marginal nul lié à l’économie du numérique qui permet de rendre des niches rentables sur l’Internet avec la long tail.

Responsable d’un important site e-business (vente de dvd, cd et jeux) en Belgique et ayant à la base un fort background en SEM, je croyais moi aussi fortement en la long tail (la longue traine), j’avais d’ailleurs dans mon passé de consultant en SEM, maintes fois recommandé cette stratégie à plusieurs clients e-business (dans le voyage notamment). Cette stratégie s’était à chaque fois révélée gagnante.

A mon arrivée chez Mediadis, je me suis bien entendu mis en tête d’également mettre en place cette stratégie. Nous avons commencé avec le plus facile à mettre en place : Google Adwords. Au total plus de 400.000 mots-clés ont été générés avec du deep linking, des créatives spécifiques pour chaque Adgroup,… bref super optimisé.
A ma grande surprise et après plusieurs tentatives d’optimisation, nous avons du nous rendre à l’évidence que pour notre secteur la long tail ne fonctionnait pas.
Nos budgets adwords avaient explosé, nos coûts d’acquisition avaient augmenté,…Bref nous avons arrêté la long tail en Adwords et sommes revenu à une campagne beaucoup plus basique et beaucoup plus rentable au final.

Nous avons décidé de nous concentrer sur le SEO (référencement naturel) qui lui est « gratuit » par contre.
Après on peut analyser le pourquoi du comment de cet échec en fonction des produits mis en vente, du secteur d’activité, de la motivation de la recherche du « nom » de nos produits sur Google, mais ce serait trop long à faire ici

Donc « long tail » : oui, mais sans doute pas pour tout le monde.

Thomas

Les techniques marketing d’Amazon (par exemple) prouvent au contraire qu’on ne peut pas se contenter de promouvoir les best-sellers. Tout est organisé pour vendre les moutons à cinq pattes et les zèbres à pois. Malgré les défauts de leur boutique, ça semble leur réussir.

Je prends pour exemple une librairie spécialisées dans la Fantasy, aurait du mal à subsister en ouvrant une boutique au coin de la rue alors qu’un site comme fantasy.fr (référence prise au hasard, je ne connaissais pas le site il y a 2 min) à toutes les chances d’avoir du succès.

Dans ce cas très précis, je lui conseillerai surtout pas de vendre des vaches à lait, sauf si se sont des vaches à lait en relation avec la Fantasy, car sinon, il perd, pour rester dans les bovins, le côté « purple cow », le fait d’être justement remarquable.

Et aujourd’hui, même dans le domaine des produits culturels, il est plus intéressant de se lancer dans des sites ciblés que d’affronter la FNAC ou AMAZON sur leur terrain.

« Moins de 10% des produits représentent plus de 90% des ventes de CD » : cela ne m’étonne pas, car la promotion des artistes est justement concentré sur 10% du catalogue. Ce n’est pas le cas de tous les secteurs.

Il ne faut surtout pas généraliser, les deux approches (head ou tail) sont différentes et n’ont pas les même avantages ni les même inconvénients. Le seul conseil qu’on peut donner aux marchands, c’est de réfléchir aux deux possibilités.

Une stratégie qui reste dans le « head » est plus sure… mais « safe is risky »

(deux références à Seth Godin en une seule réponse, je vais passer pour quoi ?).

Voilà quelques années déjà que la théorie de la “longue traîne” (long tail), formulée par Chris Anderson, est une des particularités du web les plus populaires, du moins chez les professionnels. Plusieurs articles et études récentes sembl…