Sur le fond je suis d’accord… Mais la réalité du terrain est que je ne connais aucun acteur assez bon (sous entendu qui fait déjà tellement bien le reste) pour se targuer d’avoir la possibilité de faire du risk management (ou dit autrement de la détection de problèmes potentiels).

La plupart des sites doivent envisager bien des optimisations basiques avant de penser au testing… Cela n’a rien de condescendant, c’est une réalité concernant le niveau de maturité des équipes et des front office. Un certain nombre de « mises à niveau » ne nécessitent aucune stratégie de testing avancée, juste du bon sens.

Ensuite, naturellement, on va chercher les points de rentabilité plus délicats à obtenir avec le testing et surtout on met en place un processus d’amélioration continue…

Justement, le but du testing c’est de laisser les internautes exprimer leurs attentes, si on leur laisse cette chance bien-entendu.

Pourquoi attendre qu’il soit trop tard pour engager des chantiers couteux alors que le testing permet de monitorer les changements de comportement (saisonnalité, conjoncture, concurrence…) et de concentrer efforts et budgets sur ce qui a vraiment du sens?

Une dimension plus proche du change & risk managment que de l’augmentation du taux de conversion…

Article intéressant mais qui m’interpelle lorsqu’il est croisé avec celui-ci du Blog de Michel de Guillermier : De la Récurrence Client en eCommerce ! Pourquoi elle est très Faible et Restera Intrinsèquement Faible !

http://micheldeguilhermier.typepad.com/mdegblog/2009/04/de-la-r%C3%A9currence-client-en-ecommerce-.html

Et c’est vrai qu’un bon nombre de petit e-commerçants pensent qu’il n’ont aucune fidélisation, donc…

Vous avez compris que pour craindre la rupture des habitudes il faut avoir des habitués.

Alors quand notre bien aimé Capitaine parle des habitudes il le fait parce qu’il travaille pour des acteurs majeurs du E-commerce qui peuvent avoir ce problème, parce-qu’ils ont intrisèquement (parfois bien avant le web) un bon nombre d’habitués.

Pour le petit e-commerçant possèdant très peu de fidéles, le phénomêne évoqué est à mon avis bien différent.

En effet ce n’est pas forcément avec leurs habitudes qu’ils doivent faire attention mais avec les standard du e-commerce en général.

Si vous êtes dans ce cas vous devez faire attention lorque vous voulez insufler des changement à votre site de rester dans ces standards.

Le nouvel arrivant sur votre site ne doit pas chercher pendant de longues secondes ou se trouve le prix de vos produits, le bouton pour ajouter au panier ou celui pour passer commande.

Le meilleur moyen d’y arriver est d’observer comment vos plus grands confrères (pas forcément sur votre marché)ont présenté ces éléments et de correspondre à la majorité des cas (et pas seulement à ceux bien spécifiques qui vous plaisent).

Vous ne conciliez pas avec les habitudes de vos visiteurs mais avec celles de la majorité des internautes (gardez bien cette idée à l’esprit).

Je compléterai en disant qu’a priori, on n’est pas censé amener de modifications ergonomiques au site s’il n’y a pas de problèmes identifiés… C’est tout l’intérêt de travailler sur une approche d’amélioration continue avec analyse des données de webanalyse qui permet de se consacrer uniquement aux chantiers prioritaires. Ensuite le testing permet de se rassurer sur le fait qu’on a travaillé dans le bon sens…

S’agissant des humains :

1) que nous ne sommes pas plus malins que les bêtes
2) Sauf les chats … j’en ai un aussi, qu’est ce qu’il est bête, celui là !

D’ailleurs, l’expérience du chien de Pavlov date de 1889, alors que Pavlov est né en 1849.

Il a eu un chat pendant 40 ans, et sa femme, voyant qu’il déprimait, lui a offert un chien.

…

Ça tient à peu de choses.

Réflexions intéressantes… qui font se poser des questions sur l’utilisation des tests MVT sur des pages ou les habitudes sont bien ancrées…

François

3 petits bémols
- habitude = automatisme = gain de performance
=> le réflexe conditionné (autrement dit travaillé et non inné), donc l’habitude n’est pas singulièrement négative.
Exemple je dois ouvrir une brick de lait avec un bouchon : par habitude je tourne dans un certain sens (sens des aiguilles d’une montre)en utilisant une certaine force, sans même y réfléchir. Le couillon d’ingénieur qui changerait le sens en mettant une pastille « bouteille pour gaucher » irait à l’encontre de mes habitude-réflexe, et donc de ma productivité. Je vais devoir maintenant vérifier avant si c’est une bouteille pour gaucher
- deuxième chose : quand vous améliorez l’ergonomie,deux possibilités :
. changement radicale => provoque une gène
. légère évolution (un bouton qui remonte de quelques pixels par exemple, progressivement) Ok c’est fastidieux pour les équipes, mais si cela peut éviter des pertes de taux de transformation, c’est à prendre en compte.

– Une dernière chose, cela dépend également du trafic des habitués. Si leur taux est faible, faite des modifications massives sans vous inquiétez d’une éventuelle perte de taux de transfo. Pas d’habitués = pas d’habitudes

au plaisir de te lire