Non, non, je ne vous donnerais pas la réponse, d’autant que je n’en sais rien moi même. Mais le 15 octobre, c’est le Benchmark Group qui se chargera du boulot en désignant les gagnants de ses trophées de l’ergonomie dans lequel une catégorie ecommerce a été créée.
Ce sont donc…
- sarenza.com
- fnac.com
- promod.com
- dpam.com
- materiel.net
… qui se disputeront la plus haute marche du podium sous les hourras du public.
Cette initiative, que je salue bien bas, m’interroge tout de même sur la pertinence d’une telle compétition. Peut-on réellement décerner des throphées à des sites sous le seul critère de l’ergonomie ? Comment juger de celle-ci sans connaître le taux de transformation d’un site ? Ou sans voir les utilisateurs interagir avec le site ?
L’ergonomie, ce sont certes une série de règles que l’on peut appliquer indifféremment à tout site : des liens soulignés, de bons contrastes, une information aérée, etc. Mais aussi des libellés de textes, des dispositions de page dont la pertinence ne peuvent être démontrés qu’à travers des tests (utilisateurs ou A/B). Les juges des trophées de l’ergonomie auront-ils assez de visibilité pour juger de ces seconds critères ? On peut en douter.
Je vous invite toutefois à aller découvrir ces 5 sites qui pourront vous servir d’inspiration pour vos propres sites.
Sur fnac.com,on ne peut pas dire que le visuel fasse rêver. De plus, quasimment toute l'information sur le produit se trouve sous la ligne de flottaison, un peu court pour se faire une bonne première idée du produit
Chez Sarenza, le produit dispose de toute l'information utile et des fonctionnalités sur un espace assez réduit. Un point faible : aucun descriptif produit.
Avec Promod, on est dans la clarté, la lisibilité. La page produit est bien moins chargée que chez Sarenza, l'essentiel y est sans encombrer l'espace. En revanche, le zoom et les différentes photos du produit viennent peu contribuer à la recherche de l'information. Pas de texte de description conséquent non plus.
Chez DPAM, on a enfin un vrai descriptif produit. Le zoom est suffisamment grand et il y a même plusieurs visuels : le top ! Le reste est limpide et ne vient pas surcharger le cerveau de l'utilisateur avec une trop grande quantité d'informations.
Chez Materiel.net, on est chiche. Pas de zoom, pas de descriptif produit. Et confus : le bouton acheter est clairement "empêtré" par les trois boutons de droite. En revanche, le visuel de stock est bien visible et, contrairement à la FNAC, on dispose de plusieurs visuels pour le même produit.
A lire :
hello cap’tain
ce qui est le plus intéressant sur le site de promod, ce n’est pas tant la fiche produit que la façon d’y arriver.
il n’y a pas d’arborescence, les menus ne sont que les filtes de la recherche mutli-critères (à voir) préparamétrés. On peut encore affiner sa recherche / navigation à n’importe quel niveau de l’ »arborescence » en choisissant une couleur, une taille et/ou (le « et » est important) une tranche de prix.
un modèle pour le PAP. en tous cas, c’est celui que j’ai choisi pour mon futur site…
Perso. j’adore materiel.net et non seulement parce qu’ils sont hyper professionnels.
Hello Captain !
Ce commentaire « chiche » et « pas de descriptif produit » pour les fiches produits de Materiel.net est un peu rude non ? (Mais ça n’engage que moi ^^)
Pas de zoom, oui. Je ne suis pas convaincu de son intérêt quand on dispose de visuels en grand format.
Et il n’est pas adapté à tout type de site / produit.
Mais pas de descriptif ? oÔ
Là, tu m’interpelles et m’invites à répondre… (Avant que nos chefs produits qui rédigent leurs fiches avec amour ne tombent sur ce commentaire qui pourrait provoquer une vague de dépression post traumatique)
Replaçons avant tout dans l’équation la topologie de produits et le domaine d’activité du site … Qui a son importance dans la présentation et le contenu d’une fiche. Nous ne vendons ni chaussures ni, ni vêtements branchés, ni parfum … mais du 100% High-Tech, au sens noble du terme.
N’oublions pas non plus dans ladite équation la cible visée par le site : Grand public ? Passionnés / Geeks / Technophiles ? Hommes ? Femmes ? CSP ? Tranche d’âge ?
Nous avons conçu nos fiches produits en tenant compte de tous ses paramètres et elles sont considérées par nos confrères eTailers et par les marques avec lesquelles nous travaillons comme faisant partie des plus riches de notre secteur d’activité. Avec, pour la majorité d’entre elles :
- Une galerie de visuels de qualité (dont beaucoup sont retravaillés par nos créas)
- Des pictos sur les technos mises en œuvre dans le produit
- Une présentation audio/vidéo si disponible
- Les produits complémentaires
- Un descriptif complet rédigé par nos équipes.
- Les caractéristiques techniques exhaustives
- Les liens vers des tests, articles et fiches produits constructeurs, etc.
En voici quelques exemples représentatifs :
http://www.materiel.net/ctl/PC_Portables/49390-Eee_PC_1005HA_H_blanc_.html
http://www.materiel.net/ctl/Reflex/41017-D90_Boitier_nu_.html
http://www.materiel.net/ctl/TV_LCD_Plasma/48121-UE_40B6000.html
Mais rien n’est figé chez nous. Qui sait à quoi ressembleront nos fiches produits à l’avenir ?
C’était ma tite minute « droit de réponse ». ^^
Petite note : il y a bien une description produit sur Sarenza, en-dessous de la « ligne de flottaison » certes, et plus ou moins long selon les marques, mais il est bien là !
J’aime bien DPAM, ils parviennent à mettre en place une ambiance sans gêner la bonne lecture
Je crois que l’absence de descriptif est indiqué uniquement dans le sens ou il n’est pas visible dans la partie supérieure de l’écran, il faut donc scroller. C’est comme cela que je comprends la remarque de l’article.
Sinon, pour moi materiel.net est, et depuis longtemps, un site plein de qualités (même si le zoom me manque un peu sur certains produits ^^).
@david : l’argumentaire est peut-être placé trop bas, après le coss selling ?
edit : zut grillé par cobolian :=)
@David : merci pour tes remarques. Comme le dit Cobolian, mes remarques ne prennent en compte que ce que l’on voit sur la ligne de flottaison, mais mon analyse était beaucoup trop rapide quand même (Mea culpa). Voilà ce qui se passe quand on bâcle un article…
A ben bravo !! ^^
Après relecture, j’ai effectivement compris que tu parlais de la partie visible de l’iceberg située au dessus de la ligne de flottaison. Mais d’un prime abord, ce n’est pas ce qui transparait dans ton résumé sous notre visuel.
Quoi qu’il en soit, toute remarque est bonne à prendre.
Concevoir une fiche produit idéale est un exercice fort complexe.
Et comme je le disais, en oueb, rien de figé ! Stay tuned ! ^^
Ahah, super l’ergo, je vais sur promod.com c’est bourré d’erreur javascript.
Quand j’arrive sur le site, on me demande avant d’entrer, 1 ma langue, 2 la langue que je veux afficher.
La fnac on sait tous que c’est un foutoir pour trouver quelque chose, bref, assez douteux comme classement.
C’est un coup de pub de plus pour des sites marchands qui ne présentent pas d’innovation extraordinaire compte tenu de leurs moyens.
@François et à Cassien : il y aurait sans doute un article à faire sur la pertinence des throphées, concours et autres prix, mais je pense que ce serait une polémique assez futile
La pertinence du concours n’engage que ceux qui l’ont lancé et qui comme d’habitude, se contentent de « grands noms » alors que de nombreux petits acteurs font preuve de plus d’ingéniosité dans leur ergonomie.
@David – Materiel.net utilise une solution propriétaire pour son site ou une solution open source type oscommerce ou prestashop?
Perso, votre site est vraiment un des meilleurs sinon le meilleur que j´ai utilisé
@kris
Ma réponse tarde beaucoup, mais vieux motard que jamais !
Materiel.net, qu’il s’agisse du Front ou du Back Office a entièrement été pensé, conçu, créé et développé en interne, ce qui nous permet une réactivité et des possibilités de créativité et d’innovations sans commune mesure avec ce qu’on pourrait faire avec les plateformes que tu sites.
C’est une très belle machine. Complexe, mais très belle.
La pertinence du concours n’engage que ceux qui l’ont lancé et qui comme d’habitude, se contentent de « grands noms » alors que de nombreux petits acteurs font preuve de plus d’ingéniosité dans leur ergonomie.