Un blogueur doit-il dire quand il est payé pour parler d’un produit ? Ou bien faire croire, au contraire, qu’il n’y a aucun lien entre un billet et un produit qu’il aurait reçu en cadeau d’une marque ? Aux Etats-Unis, la question semble avoir été tranchée d’un coup par la Federal Trade Commission(Soon, bloggers must give full disclosure) qui a décidé que tout article écrit en relation avec une incitation en argent ou en nature devrait être signalé comme tel à ses lecteurs. Autrement dit, si Sony vous envoie sa dernière play-station et que vous en parlez sur votre blog, vous devez le dire à vos lecteurs.
Voilà un changement qui devrait avoir un impact important sur la relation entre les blogueurs et les marques et qu’il sera intéressant d’observer de notre côté de l’Atlantique où ces pratiques ont également cours sans qu’aucune législation, à ma connaissance, ne vienne les réguler. La question est : cette loi mettra-t-elle un terme aux billets sponsorisés non avoués et les marques continueront-elles à recourir aux blogueurs ou aux autres médias sociaux du web pour parler de leurs produits ?
Jusqu’à présent, ces dernières y trouvaient un avantage certain dans la manière « authentique » et « naturelle » dont les influenceurs (blogueurs et autres acteurs des médias sociaux) pouvaient parler de leurs produits. Cette teinte d’authenticité donnaient à leurs auteurs une crédibilité et les nimbait d’une aura d’honnêteté qu’ils perdront inévitablement lorsque leurs publics s’apercevront que ceux-ci reçoivent des subsides pour leur prose, si lyrique soit elle 
. Le marché du billet sponsorisé pourrait bien avoir une fin aux US.
Mais ce n’est pas ce que pense le Forrester Group, un cabinet d’étude américain, qui croit, au contraire, que cela va renforcer la complicité déjà existante entre blogueurs et marques en marquant leurs échanges d’un sceau de transparence qui ne pourra que bénéficier aux usagers des médias sociaux.
« …over the long term we believe this will help strengthen those relationships by providing incentives to both companies and bloggers to do this the right way – with open disclosure, with authenticity, within the right context, and through a long term conversation versus short term PR spin or ad campaigns »
La régulation des billets sponsorisés permettra d’établir une relation moins court-termiste et d‘engendrer un véritable dialogue de la marque avec ses clients, mais à dire vrai, j’ai un peu du mal à comprendre les arguments de Forrester.
La cabinet de conseil soulève également un deuxième point qui stipule que les marques ne peuvent pas non plus indéfiniment « acheter » leur présence dans les médias sociaux. La pratique du billet sponsorisé devrait donc coexister avec une véritable politique d’influence sur le web qui suive la trajectoire bien connue des blogueurs faite de dialogue, de lectures, de réponses à chaque stimuli de sa communauté, ce que Forrester appelle le marketing du bouche à oreille.
L’importance de cette nouvelle devrait avoir des échos importants en France où l’influence des blogueurs et des médias sociaux, tout comme aux Etats-Unis, est de plus en plus importante auprès du public et des acheteurs. Etant donné l’aura dans laquelle baigne ces blogueurs et l’attachement que l’on porte à leur soi-disant probité (je n’accuse personne), il sera sans doute utile d’avoir un débat dans le même sens et de s’attaquer à l’écriture d’une règlementation (sans pour autant tomber dans l’excès de la rédaction d’une loi).
Alors, qu’en pensez-vous ?
[...] http://www.capitaine-commerce.com/2009/10/07/24187-de-la-transparence-des-blogueurs/ a few seconds ago from web [...]
Désolé mais il faut payer pour avoir mon avis
/Fred
@Fred : ça ne m’étonne pas de toi, vil faquin !
On se doute bien que le type qui parle de ces test sur trois lecteurs mp3 par semaine, qu’il ne les a pas tous acheté chez darty…
Effectivement, la question se pose toujours comme blogueur… doit-on ou non accepter les propositions commerciales qui nous sont faites ? Pour ma part, mais cela n’engage que moi, je ne me suis pas résolue à céder à ces demandes car je ne me sentirais pas en droit de critiquer un produit si j’acceptais les produits d’une enseigne et je ne vois pas vanter un produit parce que je serais payée pour le faire.
Disons que j’ai choisi de faire un blog par plaisir et curiosité au départ : celui-ci ne doit pas devenir pour moi une source de profit ou un second travail même s’il réclame pas mal d’attentions et de temps.
Quelques-unes de mes amies ont fait un choix différent… mais elles mentionnent que leur billet est sponsorisé : je trouve cela correct de leur part car ainsi en tant que lecteurs nous sommes avertis et on fait la part des choses sur l’article
Beezoo
Bonjour
En parlant de billet sponsorisés, ont en a vu une pelletée concernant le salon du E-commerce 2009 sur ce blog ou ailleurs.
C’était des billets sponsorisés ou simplement la retranscription de dossier de presse largement diffusés auprès des blogueurs ?
Personnellement j’en ai fait deux ou trois sans même avoir été contacté par la RP du salon. Mais je me demande si il y a eu une campagne spécifique de relation presse auprès de blog influents comme celui-ci ?
C’est simplement de la curiosité et nullement un reproche déguisé. Sérieusement les billets ou blogs sponsorisés ne m’empêchent pas de dormir et je fais confiance à la perspicacité des lecteurs pour séparer le bon grain de l’ivraie.
Légiférer sur ce point me paraît être en fait une dépense d’énergie inutile.
[...] Si vous voulez approfondir le sujet vous pouvez aller visiter le blog de Capitaine Commerce qui parle également de ce sujet. [...]
@Munchausen : aucun billet sponsorisé sur Capitaine Commerce. Toutefois, tu as pu observer pas mal de bannières pour le salon du ecommerce, c’est comme ça que je me rémunérais. Je trouve ça assez honnête, non ? Et puis ne pas parler du salon du ecommerce, c’est un peu comme de ne pas parler de la finale de la Coupe du Monde. Pas besoin qu’on me pousse pour que j’en parle
Donc il n’y avait pas d’opération de relation presse spécifique aux blogs ?
Dommage !
Merci pour ta réponse
Bonjour
En France le cadre légal est déjà défini pour la rédaction rémunérée de contenu pour les marques
Voir: http://bit.ly/3fL5X ou ici pour une autre approche: http://bit.ly/N6R5i
En revanche en France la question des prêts et avantages en nature est plus floue que la position de la FTC aux US.
En ce qui concerne la complémentarité du payant et du gratuit sur les blogs et les medias sociaux, je ne peux qu’abonder dans votre sens.
La décision de la FTC rappelle un peu celle de 2002 rendant obligatoire le disclaimer sur les liens sponsorisés…Ce qui peut expliquer l’enthousiasme de Forrester.
A propos de disclaimer: je suis fortement impliqué dans le développement d’un acteur majeur de la diffusion de contenu de marque sur les blogs.
[...] De la transparence des blogueurs [...]