J’ai eu beaucoup de remarques suite au billet ‘Mon site est lent, oui, mais pourquoi ?‘, et en particulier le cout que cette latence peut engendrer (en fait non, personne ne m’a fait de remarque, mais je trouve que comme entrée en matière c’est carrément chouette).
Alors que FireBug vient de sortir en version 1.2, j’ai eu le plaisir de lire un article sur le sujet, dont je vous tire ici la substantifique moelle.
En gros cela dit que oui, cela peut vous couter cher. Par exemple chez amazon, 100ms coute 1% de leurs ventes. C’est affolant non ? D’autant que si cela coute 1% chez un monstre comme amazon, cela doit être encore pire chez un petit commerçant peu connu, n’ayant pas de clients fidèles ou captifs.
Dans l’excellent article en question vous trouverez causes et solutions possibles, des plus simples, aux plus complexes. Au passage c’est un post que les codeurs de magento devraient lire.
Interessant ! J’aimerais bien savoir si en france c’est pareil
Cela dépend aussi, j’imagine de la concurrence : si je ne peux pas trouver ce produit ailleurs, je ré-essaye une seconde fois.
Les petits e-commerçant aux produits originaux, voir exclusif seront probablement un peu moins touché
Houlà… attention. A mon sens il manque une donnée. 100 ms en plus de quoi ? je ne pense pas qu’un client qui attend plus d’1/10e de seconde (100ms) que la page se charge soit déjà parti ailleurs (ou alors, il ne comptait pas rester). Faut être vachement rapide pour changer de page en 1/10e de seconde !
Pareil pour la demi seconde chez google.
Quand on regarde les temps d’acces moyen des sites e-commerces français
http://www.01net.com/outils/ip-l...
On voit que le temps moyen cette semaine est de 2971.8 ms. Difficile de gagner 100 ms… même pour gagner 1% de CA
Il est très simple de comprendre que plus 1 site est lent, plus son utilisabilité s’en retrouve amoindrie. Evidemment, si on parle d’un différentiel de 100ms, ce n’est peut être rien pour 1 utilisateur, mais quand c’est répercuté sur les 6 millions de V.U./mois d’un 3suisses.fr, ça peut effectivement jouer sur le taux de transfo. Conclusion : avoir un site rapide, c’est mieux. Mais je trouve que c’est surtout important pour les gros commerçants avec beaucoup de trafic.
Pour la petite anecdote, souvenez de Google et de ses concurrents en 1999, quand l’un affichait une page blanche avec un champ de recherche et les autres une page pleine de pubs et de textes, alors que la majorité des internautes surfaient encore en 56,6K
Oui, et en plus il y a également a prendre en compte l’impression de rapidité, qui est totalement subjective. Parcequ’un page peut commencer a s’afficher très rapidement (le HTML est délivré) puis les images arrivent, et ensuite il y a les tags. L’affichage peut être très rapide, mais la délivrance totale longue (surtout si on utilise un systeme de flush).
@Capitaine
Je suis bien entendu d’accord là dessus. Y compris sur le fait que plus le site est gros plus c’est important.
Ce que je tentais de dire c’est que le temps de latence (en millisecondes) en lui même et en valeur absolue ne me semble pas suffisant à exprimer une performance ou expliquer un décrochage client.
ça reviendrait d’ailleurs à dire que si amazon avait un temps de latence de 100 x 100 ms soit 10 secondes son CA serait nul… Je pense quand même qu’ils auraient encore quelques commandes ;-)
Le problème devient amha vraiment préjudiciable quand le temps de latence s’additionne à chaque requête comme c’est malheureusement le cas quand il y a goulot d’étranglement.
@Cobolian
Oui la notion de rapidité est totalement subjective.
D’autant que si le débit augmente, le poids des pages aussi. c’est pour ça qu’il me paraitrait utile de ne pas se focaliser en termes de performances sur la vitesse mais sur le ratio Temps/Ko comme le fait iP label
Extrait du barometre Acsel du 2e trimestre 2007 :
***********
Les sites allemands maintiennent leur position de leader. Les sites belges, néerlandais et espagnols voient leurs performances se dégrader. La différence constatée sur les performances des panels européens s’explique essentiellement par le poids moyen des pages.
Le poids des pages des sites de e-commerce français s’allège, mais reste 20,70% supérieur à la moyenne européenne. Le ratio temps/Ko augmente de 1 ms, à 32 ms.
Le ratio des sites allemands est le meilleur, avec 18 ms. Les sites espagnols enregistrent la plus forte dégradation, avec un ratio de 43 ms (+59,26%). Les sites néerlandais et belges sont dans la moyenne (23 et 24 ms).
*************
@Olivierb : ça, c’est des chiffres ! On devrait lancer le concours de la page la plus lourde. J’en connais qui seraient surpris…
@capitaine
Oui mais ce concours existe ;-) Tu connais sans doute woozweb
Le plus intéressant c’est le tableau de chargement de la home avec le détail de chaque élément et le temps que prend chaque élément dans le temps total
exemple pour la redoute :
www1.woozweb.com/ressourc…
Pour le concours il suffit de changer d’URL…
Et le gagnant est…